两行人相撞案终审落槌！法院回应释疑：为何这样判？

近年来，随着城市人口密度增加和交通方式多元化，行人碰撞事故引发的法律纠纷日益频发。从共享单车乱停放到外卖骑手抢单狂奔，从低头族过马路到老年人反应迟缓，每一起事故背后都牵涉复杂的责任认定问题。近日引发社会广泛关注的"两行人相撞案"终审判决出炉，法院对"各打五十大板"的判决结果作出详细释法说理，为同类案件提供了重要参考。

碰撞瞬间的责任边界如何划定

监控画面显示，事发时原告低头看手机横穿马路，被告则因着急赶车小跑通过人行道。法院经审理认为，双方都存在明显过错：原告未尽到观察义务，被告未保持合理行走速度。根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。这种"双向过错"的认定打破了公众"谁受伤谁有理"的惯性思维。

监控录像在审判中的关键作用

本案中，高清监控完整记录了碰撞前3秒双方的运动轨迹和姿态。审判长特别指出，现代科技手段为事实认定提供了客观依据，通过逐帧分析可以精确判断：原告在碰撞前1.5秒视线未离开手机屏幕，被告步速达到1.8米/秒（超正常步行速度30%）。这种基于视频证据的量化分析，使责任划分更具科学性和说服力。

医疗费分摊引发的赔偿争议

原告主张的5.8万元医疗费成为庭审焦点。法院结合伤残鉴定和费用清单，最终判定被告承担60%责任。判决书详细阐释了"过失相抵"原则的适用：虽然原告伤势较重，但其自身过错直接导致了损害扩大。这种按过错比例分担损失的裁判思路，既体现公平原则，也警示行人要为自己的疏忽负责。

特殊群体权益保护的司法考量

值得注意的是，本案原告是65岁退休人员。合议庭在评议时特别讨论了老年人反应能力下降的客观事实，但监控显示其当时佩戴老花镜且行动自如，最终未采纳"年龄减免责任"的主张。法官解释，法律对特殊群体的保护不应突破过错责任的基本原则，否则可能变相鼓励危险行为。

终审判决对公共安全的警示意义

这份长达23页的判决书在说理部分特别强调：行人作为交通参与者，必须遵守"安全注意义务"。数据显示，我国每年约40%的行人事故与手机使用有关。法院通过个案裁判向社会传递明确信号：法治社会需要每个公民保持基本的安全警觉，公共安全需要所有参与者共同维护。