深度解读：为什么说基金投资收益挂钩薪酬是行业发展的必然趋势？

3684png

近年来，公募基金行业规模突破27万亿，但"基金赚钱基民不赚钱"的怪象持续引发热议。第三方平台数据显示，近五年主动权益类基金平均收益率超过50%，但超六成投资者实际收益为负。这种收益与体验的割裂，正将"基金经理旱涝保收"的薪酬模式推向舆论风口，一场关于收益与薪酬深度绑定的行业变革已悄然来临。

利益错配催生行业信任危机

当前管理费为主的收费模式下，基金公司收入与规模强相关，与业绩弱相关。某头部基金2022年报显示，其某只亏损20%的产品仍收取上亿元管理费。这种"规模至上"的激励机制，导致部分机构重营销轻投研，甚至出现"冠军魔咒"——当年业绩爆发的产品次年往往规模激增但业绩下滑。投资者逐渐意识到，自己承担了全部市场风险，却未分享到应有的收益分配权。

全球资管业薪酬改革浪潮冲击

贝莱德等国际资管巨头早已推行"业绩费"模式，部分产品管理费降至0.5%，超额收益部分提取20%作为激励。欧盟MiFID II法规明确要求资产管理人薪酬与长期业绩挂钩。国内QFII机构在A股投资时，普遍采用"基础管理费+业绩报酬"的双层收费结构。这种国际惯例的渗透，正倒逼国内基金行业重新审视薪酬体系的合理性。

监管导向推动分配机制变革

证监会2022年发布的《关于加快推进公募基金行业高质量发展的意见》明确提出，要建立"长期考核激励机制"。部分试点机构已开始探索将基金经理30%以上绩效薪酬递延支付，且与产品三年期业绩挂钩。北京某中型公募近期推出的"基金经理跟投机制"要求管理团队自购产品金额不低于年薪的20%，这种"利益共担"模式正在业内形成示范效应。